хм. почему «хамством»? ЖЖ у тебя столь объёмен, что прочитанием его от начала до конца наверное мало кто может похвастаться :) - обречённый зверёк¹

Я очень, очень странно себя чувствую, когда начинаю давать ответы на вопросы ссылками. Или когда говорю «а ещё посмотрите, что я про это написал». Единственный случай (ну, или даже скорее формат), когда мне это было удобно и комфортно — когда тот, кто читал ответ, сидел рядом-напротив за столом, и продолжение разговора шло в личном разговоре, где у меня была возможность отрефреймить историю из жж в происходящее здесь и сейчас. Как это делать в онлайне без переписывания текста под каждый отдельный случай, я не знаю. #инфоорг - × × ×

просто у тебя же есть таги, которыми не все умеют пользоваться, и не всегда осознают, где посмотреть, не зная как ты мог интересующее их сейчас обтагать несколько лет назад... и дать им в ответ на вопрос ссылку — мне кажется, нормально, — может быть, снабдив комментарием, что вот так ты думал 3-5-7 лет назад, и могли появиться новые стороны у явления или твоего восприятия, и ты готов про них поговорить в ответ на уточняющие вопросы, но сначала — RTFM! - earlyadopter

Примерно так я и поступаю сейчас, да. Но дурацкое скребущее ощущение «не говори о себе, не лезь и не выделяйся» возникает чаще, чем хочется (ну, и приводит к тому, что я в большинстве случаев предпочитаю промолчать, особенно с малознакомыми людьми). - × × ×

Ссылка - это хорошо, особенно, когда внутри текста по ссылке есть еще немножко ссылок, позволяющих докопаться до первоисточников. С обратной стороны (со стороны тех, кто ждет реакции или ответа) такое поведение выглядит следующим образом: они с благодарностью лезут в посты, читают-читаю-читают, а потом правда хотят хотя бы двух строчек про отношение к вопросу именно _сейчас_. Без этих двух строчек ожидающая ответа сторона повисает как бы в воздухе прошлого, без шанса приземлиться в данном времени и контексте. - Тио

(5 апреля 2012) Внезапно оказалось, что ссылки, которые я изредка всё же даю, считая их «уместными», вовсе не уместны. За время их использования они уже получили свой, третий слой смысла. ¶ (Первый слой был в момент написания текста _тогда_, второй задаётся контекстом разговора _сейчас_, третий — контекст всех тех случаев использования мной ссылки в качестве иллюстрации. Первые два слоя собеседники нормально ловят, а третий никак не передать.) ¶ И сложносочинённые концепции вообще людям надоело объяснять. И «[э]то значит, что каждый человек, с которым ты общаешься, приобретает поистине космическую ценность. Это значит, что просто для того, чтобы сохранить время и не терять дорогих людей снова и снова, отбор ужесточается с каждым промахом, а те, кто остаются, становятся ещё ценнее и дороже.» ¶ (Здесь ссылка на пост, которую я не хочу давать, потому что там всё верно, но так написано, что стыдно, хотя и 2003-й год уже, не 98-й.) - × × ×

И да, «как это делать в онлайне без переписывания текста под каждый отдельный случай, я не знаю». - × × ×