Несколько дней назад наткнулся на три подряд «невводимые» картинки от Рекапчи (это сервис, который использует базу отсканированных книг для того, чтобы показывать кусочки, которые не смогли распознать роботы, людям, в качестве защиты от спама; сейчас Рекапча принадлежит Гуглу). Вспомнил, что это не первый раз, и тенденция вырисовывается мрачная. Решил пособирать немного материал, чтобы понять, насколько всё запущено. Поехали. Первые две — чемпионы по непроходимости. Дальше проще, и хотя бы читается, но путь преграждает не менее надёжно. Ни один робот не пройдёт (человек тоже). - × × ×

В Рекапче всегда достаточно ввести правильно одно из двух слов (но неизвестно, какое). Потому что одно слово используется, чтобы отличать людей от роботов, а другое - чтобы накапливать статистику по новым словам. Так что они все проходимы. - Vyacheslav Matyukhin

Интересно, спасибо, про одно из двух слов не знал. У меня иногда бывало так, что даже оба введенных не засчитывались. - × × ×

как-то попадалась рекапча с математическим выражением с интегралом, которая как бы намекала: "реши дифур! реши дифур, неуч!" - Ваш Танерада

Но ведь, я так понимаю, всегда можно отличить сгенерированное компьютером бессмысленное слово от слова из скана. У первого слегка aliased и более искажённая графика, и всегда алфавит всегда латинский. У второго обычно типографский вид и наличествует смысл :) Или там что-то глубже? - mindszenty

Нет никакого "сгенерированного" слова. Главная задача Рекапчи - распознавать тексты, то, что оно еще и капча - вторично :) Одно из двух слов более читаемо именно потому, что оно уже распознано, а плохие вторые слова так часто попадаются потому, для них у алгоритма никак не получается собрать репрезентативную статистику. - Vyacheslav Matyukhin

Там, все же, хорошо видны несуществующие слова из капчегенератора, но да, они не всегда замешиваются. - × × ×

Гм, да, я не прав, контрольное слово сгенерировано. В оригинальной статье оно выбиралось из базы распознанных (http://www.cs.cmu.edu/~biglou...). - Vyacheslav Matyukhin