Митрич, мне кажется, что ты неверно толкуешь форму. Я бы предположил, что G - R - B. И Вера — Любовь — Надежда. И Нельзя - Казнить - Помиловать. Иначе не интересно. Так-то тройки слов несложно насыпать щедрою рукой. Интересно сложить привычное в нужную форму. - × × ×
Если посмотреть выше, то форма задаёт отношения между частями и позволяет посмотреть на известные архетипы-тройки через призму формы-архетипа. Примерно также, как списки фактов позволяют многое известное уместить в коротком перечне, который ещё может (благодаря фильтрации или последовательности) превратиться в форму повествования. Мне важна эта функция формы как призмы. И я не против того, что другие пишут и добавляют, наоборот, я рад. Мне не нравится, что пишут странное. Типа, Каппа написал в тему (и твоё про рефлексию тоже, можно только движение на действие заменить), а все остальные — не очень. Может, конечно, паттерн «Абсорбция - Воздействие - Регенерация» читается сложно, не знаю. Я же не заставляю никого, я для себя начал список, и пополняю его, чем вспомню. - × × ×
АВР легко меняется на много других простых вариантов, «Защита - Нападение - Логистика», например. И интересно посмотреть на непростые варианты, где этот паттерн соблюдается, но не так однозначно читается (вот как со здоровьем-деньгами-маной, например) - × × ×
@dreikanter, ещё хорошо, когда Drugs — Rock & Roll — Sex. Ближе к реальности. :) И Hide — Comment — Like. - × × ×
(вот нельзя на действие заменить, в этом и поинт. Я очень долго подбирал слова и сказал то, что имел сказать. Действие -- это группа. Ну и да, это вот твое движение в форме, оно "зачем"? Добавишь зачем -- это наше движение превратится в полное действие) - Done Is Done
Ага, понятно. Я добавил к движению «цель по умолчанию» (движение без цели в данной модели оказывается рядом с рефлексией), некорректно упростив. Хороший пример, спасибо. - × × ×
Бернштейна почитай, у него очень много про эту группу. - Done Is Done
Для меня большой вопрос - есть ли разница между "чистой" триангуляцией типа: Камень—Ножницы—Бумага и "грязной", т.е. искусственно выведенной из дихотомии, например: Большой—Маленький—Средний. - Phil Smirnov
Ответ ведь скрывается в задаче. Типа вот я использую триангуляцию для описания всяких штук. "Линейно-зависимые" базисы не помогают в описаниях. - Done Is Done
Есть ли разница между треугольником и градиентом? - × × ×
@maki: "Линейно-зависимые базисы не помогают в описаниях", потому что... ? - Phil Smirnov
@ubs: разница есть, осталось ее так сформулировать, чтобы это помогало находить треугольники и сразу отличать их от градиентов. Из всех примеров, что тут накиданы чистых треугольников - от силы штук пять. - Phil Smirnov
Ну смысл добавления третьей точки в том, чтобы она не выражалась через другие две. Тогда она добавляет некоторую новую ось в объяснениях. Ты как будто тригонометрию не читал - Done Is Done
@maki Спасибо. Я люблю когда мне объясняют очевидные для всех вещи. Я в школе плохо учился, много пропускал. (no irony!). - Phil Smirnov
@maki Я тебя услышал так: ценность триангуляции в том, что она позволяет усложнить систему (если сравнивать с линейной), не потеряв при этом баланса (симметрии). Ремарка на полях: по сравнению с дихотомией триангуляция снижает энтропию, но повышает точность (разрешение) модели: 3-х битная против 2-х битной. - Phil Smirnov
вау, круто =) я про симметрию особо не думал, ибо мне она не требовалась (симметрия враг творчества). Тут для меня прикол скорее в том, что если мы нашли какое-то соотношение между, скажем, "яркое" и "тёмное", мы всё ещё ничего не знаем про цветность -- красное оно или там фиолетовое. Или зелёное -- это мы и добавляем третьей точкой и сразу становится сильно чётче. - Done Is Done