Поэтому всякие призывы «открыть своё призвание» и «найти своё истинное я» — они такие, обманчиво-лгущие, потому что вектор не в ту сторону. Не «открыть», а скорее «придумать», не «найти», а создать и выбрать, не внутри, а вот этими вот руками. И слова про муз оказываются в этом контексте бесполезными. Музы создаются (или находятся), когда ты начинаешь заниматься тем, что тебе нравится и интересно, а не наоборот. А многие вещи становятся интересными, когда ты занимаешься ими долго. • #правила_жизни_социопата ∙ #упрощение_строптивой ∙ #схватил_за_мозг - × × ×

Поэтому поиск, на самом деле, должен быть не «себя», а вот этого вот «что мне интересно, что меня возбуждает». - × × ×

А ты робинсоновский Element не читал? - lightforce manager

(Пока ещё нет) - × × ×

А поиск интересного строится на симпатичном фундаменте под названием «чего бы я хотел устроить, какого эффекта достичь, и как пойму, что достиг, _не считая эндорфинчиков_, потому что я уже прекрасно знаю, что эндорфинчики тоже лгут». На что будет приятно оглянуться, когда оно закончится? Что даст понять, что жизнь того не зря? - × × ×

И да, да, да, очень круто, когда твоя амигдала и эндорфинчики отдельно, а твоя передняя кора, которой достаются только работа, самосознание и интеллектуальные удовольствия — отдельно. И когда понимаешь, что эффект FOMO (fear of missing out) — это не реальная проблема, а системное ограничение (как и все остальные социальные эффекты человеческой природы). Когда человеческое и животное порознь, _и ты не виноват в том, что ты животное_, но тебе же с ним и жить, и ты за него отвечаешь, а не «само получилось». - × × ×

^ this. См. тж. "отучаемся говорить за всего себя". - 9000

Да, а также “don't believe everything you think”. И мой любимый вопрос «ты это знаешь или думаешь?». - × × ×

всегда считал, что "найти своё призвание" - это неожиданно обнаружить какое-то занятие, которое ВНЕЗАПНО получается лучше или быстрее, чем у других. нет, правда, никаких гарантий, что оно в принципе обнаружится, или даже существует. а "придумать", "создать" и "выбрать" - это другое, что, понятно, нисколько не обесценивается - Tachyonen-Impuls

кажется, что если будет так продолжаться, то дорога упрётся в буддизм - Tachyonen-Impuls

Это связанные вещи. «Неожиданно обнаружить» — клёво, но не рецепт, в этом его проблема. «Придумать-создать-выбрать» — про неожиданное обнаружение и про то, что искать не можно, а нужно. И что поиск эффективнее не спонтанный, а управляемый (потому что интуиция лучше работает при широком выборе и поддержке). ¶ А дорога в буддизм, кстати, упёрлась довольно давно, только теперь с конкретными, нетрансцендентными объяснениями и выводами. И без ярлыка ещё, разве что. - × × ×

Это в целом неплохой фреймворк; он, правда, развеевается довольно быстро с появлением детей, ну, или сильно трансформируется во что-то более жизненное. - ⓒⓔⓐ

Ну так замена статики ("я такой как есть, forever and ever") на динамику ("сейчас я такой; и это не отменяет того, что было, и не предопределяет будущее") — хороший ход. Не консервирует, а даёт более широкий набор игрушек/пространства борьбы. И затирает "или/или", предлагая вместо него более ёмкое "и". - toylike

@centralasian: Можно поподробнее про эффекты появления детей? А то у меня двое, а я так ничего развеивающего "фреймворк" и не замечаю; вижу, наоборот, укрепляющее.. - 9000

@centralasian Мне тоже интересно, как появление детей может влиять на этот фреймворк и что в данном контексте означает "жизненное". - rogneda

У меня появление ребенка как раз и сформировало что-то похожее на такой фоеймворк. А что может быть жизненнее, @centralasian ? - denis

Упс, только сейчас заметил вопросы... ещё я боюсь, что могу увести тред в сторону своих проекций, так что хозяин его волен "закрыть", по крайней мере, эту ветку. Но я вот что имел в виду - что до появление ребёныша у меня тоже было похожее ощузение, вот это вот чувство, что можно всё переменить, и что всё поддаётся психотехнике, дайте только "точку опоры", всё переделаем, куда захотим (плюс меня в эту строну и учили тоже, что де "сознание определяет всё", такая профдеформация психотерапевтов). Но потом, после детёныша, был шок - как мало, на самом деле, этим "сознанием" что-то определяется, и что как там страшно прёт "натура" - то, что урбан называет "ограничения генотипа/фенотипа". И со временем это шок перерос в гораздо более фаталистичесую позицию (которую я выше назвал - коряво - "более жизненной"). Что вот все эти возможности что-то изменить и перестроить, и перепсихотехничить - они того, to a degree. Что не мешает этому всему предаваться и пробовать, но как бы это - не без некой экзистенциальной тоски на заднем фоне. Но это всё можно и в игнор, на основании того, что я просто "плохой психотехник", а вы все лучше. - ⓒⓔⓐ

По-моему, это как раз та другая сторона и есть. Действительно можно себя куда-то направлять, но _не в любую сторону_. У меня отличие именно не в «сознание определяет всё», а в «сознание оценивает сданные карты, и выбирает лучшее, оптимизируя маршрут». Потому что натура таки прёт. И не всем удаётся быть Дикулями, способными починить позвоночник после перелома. Но это и не повод для фатализма — даже с ограничениями натуры спектр какой-то очень широкий остаётся, на любого хватит. - × × ×

@centralasian: Да, в детях очень видно, как прёт натура, поскольку у них уровень осознанности и самоконтроля ещё по-детски низкий. Как те же буддисты правильно заметили, изменения должны идти изнутри. Возможности родителей тут сильно ограничены. Боюсь, вовремя познакомить с идеями служить примером — всё, что нам доступно. Но в отношении себя-то у нас больше возможностей! - 9000