Я вот какое-то время опасался всяких интервью (ну, нам, социопатам-интровертам, вообще сложно), пока не понял, что 1) если мне страшно на интервью, то я не хочу в эту компанию, 2) это рынок в обе стороны — если они смотрят на меня, то я смотрю на них, и имею полное право передумать, более того, мне лучше бы заранее понять, почему мне может не подойти компания. Транспорт, деньги, зарплата — всё это можно заранее узнать. Коллектив тоже отчасти смотришь здесь же — так как тебя нанимает, скорее всего, твой будущий начальник же. Тебя тошнит от него уже в первые полчаса общения? Ну, тогда двадцать два раза подумай, чего. #grind_is_good - × × ×

Насчет "страшно" почти в точку! Почти, потому что обычно бывает страшно перед неизвестностью не зависимо от того что за компания, и как там вообще круто. А когда пришел, сел, собеседуешься - внезапно весело и не страшно.. Тогда да, тогда то что надо. - raijin

Я искренне считаю, что просмотр A Silly Job Interview пайтоновского даёт примерно 90% всех (непрофильных) знаний, которые необходимы для прохождения собеседований. - Тринадцатый

Тех, кто проходит интервью, потенциально гораздо больше, чем тех, кто их будет проводить — т.е. в среднем уровень *всех* будет выше. Проводить собеседования тоже полезно, но это на любом тренинге совмещается ротацией ролей. - × × ×

^ Вооот, вы о том же и говорите. :) Я про то, что навык прохождения интервью надо тренировать отдельно, не дожидаясь, пока тебе придётся идти устраиваться куда-то. Потому что вместо того, чтобы уверенно поторговаться и найти то, что тебе лично подойдёт, будешь дрожать как осиновый лист и мычать. А контора может из-за этого не получить прикольного кадра, не увидев тебя. Это, конечно, тоже естественный отбор, но я за то, чтобы давать всем более выгодные условия для старта. А не устраивать стресс-тест, от которого часто зависит потенциальный голод и будущее. - × × ×

В процессе поиска работы я вначале хожу на 1-2 даже самых тухлых собеседования, чтобы просто вспомнить, что это такое, какие вопросы задавать, на что обратить внимание... А потом уже можно идти на собеседание, где реально хотела бы работать. - teinett

Потому что ты, Яна, сознательный зайчик. Мне вот было страшно лень, поэтому я хожу на собеседования только туда, куда более-менее интересно. А на остальные забиваю. Понятно, что где-то я выгляжу как полнейший неподготовленный ушлёпок, увы. - × × ×

А кто предположительно должен обучать этому студентов?) Имхо, устроить себе тест-драйв может любой товарищ с мозгами. Мы с подружкой курсе на четвёртом бегали на собеседования в разные левые компании чисто для тренировки, иногда даже меняли фамилию и резюме, никто ж не смотрит :) А кто не додумывается сам - ну, естественный отбор, чо. - zhiznprekrasna

Это не естественный отбор. «Подумаешь, ребёнка родители не отдали в школу. Естественный отбор!» Нет, естественный отбор — это когда всем дали равные возможности, кто-то пробакланил, а кто-то воспользовался. Когда для того, чтобы устроить себе тест-драйв, надо делать *очень* много усилий — это сверхвысокая планка, которую большинство не перепрыгнет. Нам (ок, мне) нужно же как раз массовое погружение. Примерно также, как одной из задач советской школы стало всеобщее образование (которому потом не смогли найти применение), обеспечившее мозгами и специалистами весь мир, ваще-то. Просто потому, что baseline очень сильно был задран по сравнению с теми регионами, где все думали про «кому надо, сами возьмут». - × × ×

в моём понимании собеседования всё-таки не сравнимы с отдаванием ребёнка в школу - возможность-то есть, и как раз для всех, всё открыто, тренируйся собеседоваться сколько влезет. Согласна, микрокурс в ВУЗе может помочь какой-то ощутимой части студентов, и базово хорошая штука (коммерческие организации, натаскивающие на собеседования платно, очень бы возражали, конечно.) Но вот лично у меня ситуация "разжевать и положить в рот, вдруг да проглотят" вызывает внутренний протест, потому что у студентов порой зубки атрофируются потом :) А зубки - штука полезная. - zhiznprekrasna

Есть те, кто разгоняется сам, и есть те, кого нужно разгонять снаружи. Вторые ничем не хуже первых (вот я из вторых, собственно; хотя ок, вторые хуже — как минимум тем, что без внешнего стимула двигаются плохо). Опять же, я сейчас нахожусь в позиции потребителя молодых кадров, и мне важно, чтобы их было больше, а не только чтобы те полтора человека, что пережили российскую образованщину, были высокого качества. Мне мало только качества, мне ещё количество надо. И шашечки, и ехать. - × × ×

понимаешь, я-то тоже из вторых, но при наличии качественного внешнего стимула типа "ёпрст, надо как-то зарабатывать на жизнь, а то капец" разгоняются даже не разгоняемые :) (это не протест а дополнение картинки, базово я вполне за, тем более что самый мусор не научится даже на специальном вузовском курсе, и опять же случится естественный отбор, да) - zhiznprekrasna

Так-так, ты уж определись, дорогой друг, или «сами бегали на собеседования на четвёртом курсе», или «пока не пнёшь, не полетит». :) Вы или крестик снимите, или со штанами что-нибудь сделайте, короче. Или на четвёртом курсе уже голодно очень было? - × × ×

Так то базис, а то надстроойка :) это как раз, как я понимаю, случай осознанной прокачки по болевой. на четвёртом курсе я уже вырастила себе достаточно сильного внутреннего пинателя, чтобы получать хоть какие-то результаты. а то было прекрасно подвисать во времени , но как-то, знаете, за державу обидно. - zhiznprekrasna

Сленг не ок, я не понимаю, что такое «осознанная прокачка по болевой» (и не уверен, что хочу, чтобы мне это объясняли). Чтобы вырастить сильного внутреннего пинателя, нужен либо внутренний заказ, либо внешнее воздействие. Для большинства людей внутренний заказ в раннем возрасте невозможен (потому что кризисов очень мало, и можно жить вообще без особых усилий, с голоду всё равно не умрёшь). Поэтому выходов мало — агрессивная внешняя среда, или жёсткая инициация, или тотальное образование. - × × ×

Я знаю, почему. Если массово людей учить, как проходить собеседования, потеряется смысл собеседования, оно перестанет служить способом оценки. Кандидаты, независимо от того, годятся ли они на вакансию, будут на голой технике проходить собеседования, и придется что-то еще придумывать. - Prometa

В том, чтобы придумывать — развитие и есть, ага? И если все будут насобаченными настолько, что на голой технике смогут проходить — это ж какой скачок в среднем уровне коммуникативного навыка случится! - × × ×

Так уже вовсю придумывают. Недавно слышала рассказ рекрутера из Accenture про то, как он не любит насобаченных проходить интервью, и как его периодически отправляют на тренинги по выявлению таких кандидатов. Навык проходить интервью — бесполезный и даже вредный. Он ничего, кроме наличия этого навыка, не демонстрирует, при этом скрывает полезную информацию, которая в итоге всё равно станет явной. То есть, с одной стороны, люди учатся изображать на собеседовании сферических коней, которые потом "неожиданно" обрастают индивидуальными чертами; с другой — рекрутеры учатся предотвращать эти неожиданности и фильтровать коней, — и это всё какая-то бестолковая суета. Смысл интервью в том, чтобы рассказать о себе, продемонстрировать, как ты думаешь/решаешь проблемы, и объяснить нанимателю, почему вам вместе будет хорошо. Поэтому развивать надо навык самопрезентации — в такой формулировке и цель коммуникации понятна (не формальная "пройти интервью", а рассказать о себе, показать свои профессиональные знания и навыки), и пользы от этого навыка по жизни намного больше. - rogneda

Вот ровно про этот навык самопрезентации и подачи себя я и говорю. :) - × × ×