“Наше сообщество дозрело до того, что начало выстраивать первые аналоги оффлайновых институтов по нашим, новым правилам: wiki-движение пытается заменить Энциклопедистов XVIII века; пиринговые сообщества борятся с вселенной Гуттенберга; проекты a la Moodle и Метавер - пытаются победить классно-урочную систему Коменского; ЛЕС - заменить собой конференции "с докладами"; баркемпы и iCamp - слить воедино общение, учебу, разработку и отдых; coworking-центры создают альтернативы экономических моделей "фирмы" и "клуба"; из проектов theory and practice, и, конечно, блистательно стартовавшего TEDx, при подпитке со стороны ролевого движения и wiki-принципов, могут вырасти новые модели организации научной деятельности.” • #избранное - × × ×

Интересно, что если упомянутые первопроходцы на самом деле — трепачи и неумехи, то фенотипические признаки их деятельности останутся теми же. Вот строившие коммуны хиппи тоже были совершенно уверены в наступлении анархо-деиндивидуализированного общества, а дошедшие до нас ценности той эпохи прямо противоречат их мыслям. И они сами, и их герои и гении в результате стали индивидуалистами с какими-то тонкими, уже потерянными институтами социализации. Ваш средний инноватор может быть непонятым гением, но может быть и кретином. - Неягл☀в

Да и само множественное число — «первопроходцы» — тут не очень обосновано. Воспринимать их (нас?) как группу можно будет только ретроспективно, сейчас для этого нет оснований. Как только один первопроходец что-нибудь первопройдет, остальные первопроходцы немедленно начинают выклевывать ему печень, используя все способы коммуникации, находящиеся в их распоряжении. - Неягл☀в

@ay4: и чего? - × × ×

Здесь был комментарий макивары, который, по-моему, означал «только что Дмитрий Неяглов написал самоиллюстрирующий коммент о том, как одни делают, а другие приходят за ними и начинают клевать им печень в комментах». - × × ×

<капитан очевидность on> думаю, что это мискоммьюникейшн. ay4, думаю, самоидентифицируется в этом контексте с первопроходящими. имея в подсознании хотя бы "я первопрошел TEDrussia". и попытался сбросить сюда свои ассоциации из этого (или сходных) опытов. которые, возможно, не легли точно в контекст ваших (убса и сартака) тончайших взаимопдкалываний - но от этого не перестают быть релевантными и интересными, если со стороны. - минерал головаболит

Я как раз указал, что идентификация здесь невозможна. Нет никакого внешнего признака, по которому пионера можно отличить от неудачника, а дела пионера — от дел неудачника. Примером невнешнего признака может служить литературный вкус Белинского, который хрестоматийно отделял ретроспективные зерна от ретроспективных плевел (в отличие, например, от Пушкина). Я не клюю и не клевал никого в печень. И тем более не причисляю себя к инноваторам — ни в одной области деятельности. - Неягл☀в

циолковский писал научный бред, но любым мы его не за это, примерно так. но исторические примеры тут - оксюморон, выдают не туда направленный вектор мышления. людям, которые хотят поговорить о самоощущениях инноваторов, надо дать смотреть друг на друга и в будущее, а ты мешаешь, показывая прецеденты и взгляды со стороны. незапрошенный метаанализ = троллинг. так что реквестую разговор об этом в другом месте. мне - интересна описанная тобой проблема. урбаншипу - тут и сейчас - явно нет. - минерал головаболит

Есть еще такая категория как перманентные революционеры, ага - nazer1

(мама ари только что провела незапрошенный мета-анализ, предположила, что урбаншипу эта проблема не интересна, сейчас прочитает мой коммент и скажет «черт, опять я чё-то ляпнула, прости, ухожу, ухожу» — а мы её поймаем за хвост, и скажем, чтобы оставалась. :) - × × ×

Мне интересен этот взгляд (он имеет внутренний смысл), но непонятно, зачем вообще нужна идентификация. Вернее, для тех, кто хочет покататься на волне (инвесторы, менеджеры) — понятно, это вопрос потери денег. Но с точки зрения истории и с точки зрения развития человека (вот отсюда я смотрю обычно), важны события, идеи и изменения. Трепачи и неумехи тоже остаются в истории, и влияют на будущее. У них свой жанр просто. - × × ×

метаанализ: нету у меня хвоста!!!111 - минерал головаболит

ubs, ну в идеальном мире был бы идеальный счетчик реальных вкладов, и потомки могли бы открыть ведомость и посмотреть, кто пахал, а кто обильно коммуницировал и вызывал дождь модными заклинаниями. хотя и это фиг оценишь - вот при разговорах "двойную спираль открыл крик, а уотсон просто был рядом как хороший администратор, грантодоставатель, организатор и коннектор-пиарщик" я ржу истерически; меж тем действительно есть и масса трепачей, неумех, гениев самопиара, засирающих любую поляну куда быстрее, чем что-то на ней делающие, и идеального мира, где все получат посмертной славы по плодам своим, таки хочется. ну так, в интимных мечтах. вслух, конечно - всем нам пофиг, был бы фан в процессе. - минерал головаболит

Ну, я вот как раз к тому, что у каждого свой жанр и своя роль. Я вот не могу сказать, плох ли А.Волков и его локализованный Изумрудный город? Или Буратино? На них выросли поколения, из баумовской сказки выросли космические корабли в горах. Кто-то считает эти штуки вторичными, кто-то говорит «пипл хавает» или «госзаказ», но... Вклад сделан? Влияние оказано? Результат заметен? И так много где. Когда на это всё смотришь с нулевой отметки («когда этого не было»), воспринимается всё иначе. По этой причине и ВК и ОК — это круто, хотя моя внутренняя логика считает, что плагиат и популизм, и что я бы так не решился сделать, стыдно. Но с точки зрения миллионов людей, которым стало проще общаться, это великие empower-приложения. - × × ×