Ни одного «наиболее адекватного» я пока не могу назвать. С описаниями соционических типов проблема в том, что они по-разному воспринимаются в зависимости от того, кто их читает (и пишет). Это становится ясно далеко не сразу, и приводит к множеству мелких накладок и конфликтов между людьми — одни и те же фразы и описания трактуются по-разному, зачастую полярно. Происходит это потому, что идеальное описание в вакууме должно уметь две противоречащие друг другу вещи: 1) Совпадать с внутренним ощущением человека (который по такому описанию типа бы сказал, что да, это я и есть); 2) Демонстрировать внешние проявления типа (чтобы типировщик мог сказать, что да, это он и есть). Совместить их очень сложно — те признаки, которые помогают определить снаружи тип человека, не всегда принципиально важны для того, кто этому типу принадлежит. А вот те вещи, по которым можно точно понять, что это «про тебя», часто кажутся универсальными истинами или несущественными деталями (в зависимости от того, в... - × × ×