так с модерацией нет самого интересного — балагана - 50 оттенков кошкости

тем более спасибо за потраченное. мне было бы очень интересно договорить в принципиально менее людном месте, если это возможно. у меня острое ощущение, что моей оптики не хватает для увидеть многое важное - адская скорлупа

Балаган был в программе потом. А его скоропостижное и преждевременное наступление в обсуждении сильно скомкивает всякие содержательные цели. Типа, отлично посидели. Хоронили книгу, поржали два баяна. - × × ×

по разному бывает. Как правило, 10 человек - много всегда, даже с модератором. - 3012

@agavr: Спасибо вам, Александр, и за рассказ, и за приглашение, и за ответы на вопросы. - × × ×

При модерации десять человек за два часа разбирают примерно пять-шесть непростых тезисов. Больше сложно, но если есть чёткий регламент и люди не преисполнены чувства собственной важности, то и сорок человек в два-три часа успевают промолотить и обменяться таким количеством эмоций, мнений и фактов, что расходятся все слегка под кайфом. Если бы не видел, не верил, что так бывает. - × × ×

А что это вообще было? Вся лента в многозначительных заметках. - Nikolaj

^like - Странный случай в космосе

А если просто узаконить и не обижаться на ответ: почитать можно там, то не окажется ли, что все сразу лучше? Мне так давно хочется попробовать. Но обычно сразу еще кто-то говорит, что ему тоже интересно. - prichudno

«Почитать можно там» оказывается неэффективным, если это не простроенная беседа, люди забывают почитать, и это сложнее, чем короткий пересказ от симпатичного рассказчика. Т.е с полноценным циклом беседы из завязки-кульминации-финала это работает, но лишь за счёт более высокой мотивации участников. Тогда можно на первой фазе дать домашнюю работу-матчасть, чтобы собеседники пришли хоть немного подготовленными, на входе в беседу провести синхронизацию понятий и сверку мнений, выйти на кульминацию через слайды, и закрыть встречу сбором с участников и рассылкой ссылок, тезисов и ключевых цитат. Также очень круто работает агенда и конспект на проекторе, потому что они фокусируют и повышают плотность (и скорость) разговора. Без фокуса люди теряются, особенно обычные или уставшие к вечеру. - × × ×

Ну, вопрос в том, что считать задачей. Еслю людей, то неээфективным, а если тему, то такой 'ницшеанский' подход мог бы быть ничего. - prichudno

А, появилась часть про домашнюю работу. Это вообще мечта. - prichudno

Мы пробовали, это работает, даже если читали не все. Тогда вступление в разговор начинается с того, что те, кто читал, пересказывают матчасть более медленным гостям. Рассказчик при этом экономит часть маны и заранее видит, кто в аудитории разобрался в предмете, и с кем можно устроить дидактический диалог в случае необходимости. - × × ×

(Проблема в том, что такая подготовка и проектирование — это уже до фига маны, и нужна очень, очень качественная аудитория _в среднем_, иначе один-два «тролля», «слоупока» или «говоруна» ломают кайф остальным.) - × × ×

Ну, я для себя всю эту эффективность (как, наверное, и все) привыкла считать от задачи. Если задача - встретиться, потрепаться и порадоваться друг другу (на всякий случай отмечу, что считаю это очень хорошей задачей), то не возникает ни вопроса модерации, ни вопроса подготовки. У такой штуки не модератор, а тамада/хозяин салона/главный весельчак - и всё в порядке. На другой стороне шкалы задача задача, конкретная какая-то цель/результат/etc. И если говорить про прошедший вечер, то такой целью отлично могла бы стать будущая статья agavr. Но тогда и модерировать должен был он и очень жестко. Типа: это я уже подумал, давайте следующую реплику. Ну, и с обещанием второй встречи после написания статьи уже для обсуждения с чайниками. Ну, или что-то вроде того, но человечнее. Ещё где-то есть задачи по поиску Правды или нахождению Пользы для себя_участника. К счастью, первого у нас не случилось. Для этого надо на берегу договариваться о терминах, иметь позицию и всё такое. Что касается пользы, то я, хотя со мной и не согласились Оля и Митрич, всё время чувствую во "френдфидовской тусовке" вот это самое ожидание пользы для себя, которое совершенно нормальное для профессиональных лекций, семинаров и тд, но в такой демократичной атмосфере обычно приводит к тому, что содержание и темы всё время направляются в (условно) рабочие сферы и упаковываются в привычные аналогии, даже если бы лучше было без них. Но тут я не буду настаивать, что это про присутствующих, однако это моё видение стандартной проблемы, как портятся обсуждения, если заранее не решить, что делаем. - prichudno

Ведущий не может модерировать и рассказывать одновременно, это роли с сильным конфликтом интересов, поэтому их принято разводить. Задача потрепаться и посоциализироваться — отличная, но тогда не стоит ставить какие-то содержательные запросы. В то же время я мало сомневаюсь в том, что того десятка пунктов, которые Гаврилов вчера получил в вопросах от аудитории, ему вполне хватит для того, чтобы считать встречу и содержательно успешной, да и эмоциональная отдача там была отличная, и люди отлично посидели. Т.е встреча прошла хорошо, как и ожидается при такой аудитории. Но не так, как могла бы пройти. - × × ×

Если оставить уже в стороне вчерашнюю встречу =), то мне кажется, что рассказывать и модерировать можно. И вообще всё на свете можно. Просто всегда получается лучше, если заранее понятно, что происходит. При том что сама я несколько раз придумывала условия, формат и вопросы, а потом вообще не могла их удержать, потому что придумывала под друзей. Это пока мой главный ужас - делать со своими. - prichudno

Если не считать, конечно, круглого стола с десятком злых и пьяных мужиков. Но в такую ловушку я больше не попаду. - prichudno

Делать со своими тяжко, пробовал несколько раз, получалось нормально только в тех случаях, когда вёл «чужой». - × × ×

Но очень хочется научиться. Свои же классные. (Я, кстати, подумала, что раньше я могла. Несколько лет подряд делала всякие сложные дни рождения. Но это закончилось почти 10 лет назад =) - prichudno