urbansheep@gmail.com › Теги: инфоорг

/* to us nerds this is the emacs org mode. */ - 9000

Для нас, бумажных нердов, это система, с которой мы работаем последние десять лет, не зависящая от терминалов, смартфонов и кпк. - × × ×

То, что люди приходят к этой системе разными путями, что-то положительное о ней говорит, кмк. (Также можно отметить, что система эта изморфна mind map с точностью до закрутки в пространстве.) - 9000

Ну, это наименьший общий знаменатель, который охватывает и основные типы задач (фиксацию — организацию — навигацию — анализ), и основные типы «атомов контента» (заметка, задача, набросок, хронологическая единица/событие), и их организацию (нумерация страниц, тематические сборки, индексы, календари). Меня здесь немного смущает таск-лист (потому что он какой-то странный, у меня месячный список задач — несколько страниц молескина мелким почерком), но интересно, что система миграции напоминает «автофокус» Марка Форстера — http://www.markforster.net/autofoc..., только bullet journal выглядит менее «высоконагрузочным» вариантом. - × × ×

да, показалось странным, что у арт-директора так мало задач. ну или он правильно живёт (tm), но зачем тогда вообще тайм-менеджмент. ещё его система как-то на первый взгляд плохо редактируется. опытные бумагохакеры обычно оставляют кругом кучу места, потому что обязательно ведь будут исправления, стрелочки и замены. - alex@kapranoff.ru

Думаю, что оставляемое место — это как «соль по вкусу», т.е. индивидуально подстраиваешь под себя. У меня в разных блокнотах было по-разному, сейчас я пишу колонкой шириной в две трети страницы, если чувствую, что нужно место на абзацы «второго канала». А когда идёт какой-то плотный поток, то остаются поля в дюйм где-то для пометок, но не больше. - × × ×

Вопрос к профессионалам: какой вы сейчас to-do системой пользуетесь? У меня сейчас очередная перенастройка. Разрываюсь между iPhone's default Reminders (которые удобны тем, чтобы добавлять голосом с Siri), бумагой (молескин надо иметь с собой всё время) — и если бумага, то вот Forster, да, кажется, интересным. В общем, все по бумаге ударяют? - toylike

^ asana для личного, trello для рабочего - alf

Молескин и удобная ручка для (личных и рабочих) заметок с собой всё время (не пишу заметок электронно вообще никогда), трекинг задач (личных и рабочих) в Trello. - pgms

Doit.im для личного и рабочего. Молескин всегда с собой, но пока практически чистый. - Sasha Rakovets

/ -------------- / - × × ×

На вопрос «как чекиниться в книгах», предложил простой ответ: в дополнение к событиям, заметкам и задачам добавил маркер 📖, название книги, прогресс. Пока работает хорошо, требует привычной обработки в цифру (как и всё остальное). - × × ×

Для текстов в вебе есть инстапейпер/readability — в них есть 1 (штатная функция) и 3 (экспортом в эвернот), нет аннотации и разметки, только лайки. И нет 4 — публикации. Для браузеров есть Clearly, который вытряхивает (1) очищенный текст страниц в эвернот, но тоже не даёт с ним никак работать во время чтения. - × × ×

Для аннотации придумали много разных стартапов, но большинство из них строится поверх облака, и не имеет личного архива (diigo и компания). А без локального архива всё это смысла не имеет. (почему?) Альтернативы для эвернота в качестве такого архива почти нет, хотя onenote слегка начал двигаться в облако. #инфоорг - × × ×

Эвернот ок как хранилище документов (за счёт метаданных и прямого доступа к контенту он уделывает дропбокс в два счёта для инфоархивных задач), но (клиент) не годится как редактор текста, не говоря уж о роли процессора. Только правка простых записей. Парни понимают это, поэтому у нас есть зарождающийся рынок редакторов поверх эвернота-как-файловой системы, и примеры самого EN в виде приложений Hello и Food. - × × ×

(Здесь также стоит где-то отметить, что второй же сервис, который даст мне фрф-подобный (или гугл-плюс-подобный хотя бы) интерфейс для доступа к моим записям в EN, получит мои 20-40 баксов в год без долгих разговоров. С быстрым и простым редактированием, постингом, поиском и тегами.) - × × ×

Задача создать #мой_личный_интернет зато постепенно начала решаться, ура. Ещё лет семь. И тогда уж тег #цифровая_история сюда же. - × × ×

Жаль, что Insync так и не смог сделать пуленепробиваемую синхронизацию с Google Docs, можно было бы попробовать синхронизировать Evernote-базу с папкой в Google Docs через связку Insync и Dropbox. - Кофе без сахара

5) У «фрагментарного» подхода есть очень большой недостаток (видел на архиве четырёх лет записей из палма) — фрагмент редко начинается с «мяса», чаще — с подводок, с «разогревающей воды», подачи контекста. Часто к началу куска знания у автора уже кончается время или энергия, и это знание оказывается «недовыложено» в текст. Результат: десятки записей с «началами» от разных идей, проектов, историй. Более успешная альтернатива: однострочники (предложения, в которые свёрнута основная мысль без уточнений и пояснений), но их сложно разворачивать потом (и только на одного читателя рассчитано). Лучший вариант всё же — вытащенные в одно место тексты. Поэтому из хронологического архива какие-то куски «сквозных» линий приходится складывать в один кусок. Это ещё не текст, но уже неплохая база данных, и можно смело срезать с фрагментов дублирующие или пустые подводки. - × × ×

Мне как визуалу порой хочется, чтобы можно было на плоскости разложить записи, протэгировать их, а тэги, в свою очередь, образовывали связи. А далее новым слоем создавать варианты группировки записей, клеить как монтажёру разные варианты историй. Иная группировка -> иная общая мысль истории. - Nikolaj

http://dl.dropbox.com/u... — у меня вот так иногда происходит. Здесь ещё нет цветового кодирования, только группировка в стопки/зоны. #визуализация - × × ×

А prezi.com ты же видел, конечно? - earlyadopter

Ага, они хорошие. - × × ×

А на картинке это што? OneNote? - обречённый зверёк¹

Ага. В нём можно делать привычный zoom out, и оно вот так начинает выглядеть. А рабочая поверхность там неограниченная, никакому эверноту не снилось и близко. - × × ×

Я очень, очень странно себя чувствую, когда начинаю давать ответы на вопросы ссылками. Или когда говорю «а ещё посмотрите, что я про это написал». Единственный случай (ну, или даже скорее формат), когда мне это было удобно и комфортно — когда тот, кто читал ответ, сидел рядом-напротив за столом, и продолжение разговора шло в личном разговоре, где у меня была возможность отрефреймить историю из жж в происходящее здесь и сейчас. Как это делать в онлайне без переписывания текста под каждый отдельный случай, я не знаю. #инфоорг - × × ×

просто у тебя же есть таги, которыми не все умеют пользоваться, и не всегда осознают, где посмотреть, не зная как ты мог интересующее их сейчас обтагать несколько лет назад... и дать им в ответ на вопрос ссылку — мне кажется, нормально, — может быть, снабдив комментарием, что вот так ты думал 3-5-7 лет назад, и могли появиться новые стороны у явления или твоего восприятия, и ты готов про них поговорить в ответ на уточняющие вопросы, но сначала — RTFM! - earlyadopter

Примерно так я и поступаю сейчас, да. Но дурацкое скребущее ощущение «не говори о себе, не лезь и не выделяйся» возникает чаще, чем хочется (ну, и приводит к тому, что я в большинстве случаев предпочитаю промолчать, особенно с малознакомыми людьми). - × × ×

Ссылка - это хорошо, особенно, когда внутри текста по ссылке есть еще немножко ссылок, позволяющих докопаться до первоисточников. С обратной стороны (со стороны тех, кто ждет реакции или ответа) такое поведение выглядит следующим образом: они с благодарностью лезут в посты, читают-читаю-читают, а потом правда хотят хотя бы двух строчек про отношение к вопросу именно _сейчас_. Без этих двух строчек ожидающая ответа сторона повисает как бы в воздухе прошлого, без шанса приземлиться в данном времени и контексте. - Тио

(5 апреля 2012) Внезапно оказалось, что ссылки, которые я изредка всё же даю, считая их «уместными», вовсе не уместны. За время их использования они уже получили свой, третий слой смысла. ¶ (Первый слой был в момент написания текста _тогда_, второй задаётся контекстом разговора _сейчас_, третий — контекст всех тех случаев использования мной ссылки в качестве иллюстрации. Первые два слоя собеседники нормально ловят, а третий никак не передать.) ¶ И сложносочинённые концепции вообще людям надоело объяснять. И «[э]то значит, что каждый человек, с которым ты общаешься, приобретает поистине космическую ценность. Это значит, что просто для того, чтобы сохранить время и не терять дорогих людей снова и снова, отбор ужесточается с каждым промахом, а те, кто остаются, становятся ещё ценнее и дороже.» ¶ (Здесь ссылка на пост, которую я не хочу давать, потому что там всё верно, но так написано, что стыдно, хотя и 2003-й год уже, не 98-й.) - × × ×

Вместо этого гораздо интереснее встраивать блоги/обсуждения в рабочий процесс. В яхе это были твики-багзилла (в дополнение к почте), плюс кое-где яммер (и это довольно интересный поворот), в афише (на середину 2008 г.) — только почта+багтрекер, вся документация — в виде отдельных документов в шаре (как и почти везде, где я видел рабочие сети), со ссылками из почты. - × × ×

Не знаю, насколько это критично, но везде, где говорят про успех интеграции знаниевых инструментов, большой кусок работы автоматизирован. В частности, коммиты и апдейты в френдвиде, почтовые апдейты в багтрекерах и смс-интеграция в твиттере (который кое-кто из американских знакомых использовал как интерфейс для мониторинга, пока ему не вручили корпоративный блекбери). - × × ×

Гипотеза: человеки активно реагируют на «в интернете кто-то не прав», и гораздо меньше на «в интернете об этом никто не знает». Т.е. создавать знание с нуля не так интересно, как придти в созданный корпус знания и там что-то наулучшать. - × × ×

^ like - обречённый зверёк¹

На практике тоже неплохо. У каждого проекта есть дневник-productlog. В нём changelog (что было сделано непосредственно с проектом), баги (ссылки на Джиру), планы на обозримое будущее, мечты. Страницы в вики - следовательно, всем доступны. Читатели участвуют в пополнении списка багов и списка мечтаний, что никому обычно не мешает: мечты обсуждаются рабочей командой, по результатам либо заносятся в планы, либо передвигаются в конец списка мечт с примечанием "почему нет". Того, кто захотел фичу, можно привлечь к её обсуждению. Где может возникнуть паранойя? Что мы делаем не так?:) - уединение и гармония г

Насчет «поспорить»: сделать дневник проекта публичным внутри проектной и на паранойю не накапает, и ману принесет. А гипотеза хорошая и годная. - Коломеец

Тут хорошо посмотреть на активное сопротивление Левенчука системам организации, которые не соответствуют его ментальным картам — http://friendfeed.com/ailev... (он их называет «теги», но на их место можно что угодно поставить — фасетный рубрикатор, классификатор, глоссарий, индекс и пр.). - × × ×

Вот у Левенчука на всё ответом является связка «ключеслова + поиск». А Лилия Ефимова в рассказе про всякие выводы из закрытых интранетных исследований (т.е на активных, но не массовых сообществах) рассказывала как раз обратный кейс работы с накопленным — в поиск люди не ходят, потому что нужно *сформулировать запрос*. Эта когнитивная нагрузка уже срезает всю основную массу запросов. Поэтому поиск там умирает. Но контент-то надо использовать! Тогда пошли классическим путём — горизонтальная навигация, страницы по теме, «а не это ли вы искали». Так и вышло, что все технологии нетфликса и амазона по коллаборативной фильтрации в итоге оседают (вернее, пока медленно, но движение именно в ту сторону) в энтерпрайзовых «шахтах со знаниями», потому что там эти знания не просто влияют на продажи, а определяют выживание. - × × ×

Про выживание здесь удачно ложится история, которую напомнила Промета: http://friendfeed.com/prometa... — о том, как американцы проэтосамили рецепт фогбанка, специфического компонента боеголовок для ракет Трайдент. Потеряли из-за того, что кто знал, ушёл на пенсию или умер, а все остальные не в курсе, потому что секретность и ключевые компоненты и процедуры не документированы. - × × ×

Сквадетт, это всё ещё и к нашему с тобой разговору про живую документацию и про обучение работой — в частности, что происходит, когда учить некому, когда приходится изучать по факту мертвый язык. Тут много всяких таких вещей интересных всплывает (например, принцип неопределённости Гейзенберга для документации: невозможно одновременно и производить и анализировать — ты или формулируешь и описываешь, или производишь, две роли в одном не совмещаются). - × × ×

Мы тут недавно были на митапе про семантический веб в музее современнго искусства в Сан Франциско, и слушали музейных работников, которые, не имея на это бюджета, скооперировались по всей стране, чтобы в свободное от работы время разобраться вместе с компьютерным народом почему посетители музейных сайтов не могут ничего находить в огромных онлайновых коллекциях. Оказалось, вот тоже ровно потому, что искусствоведы описывают артефакты в коллекциях абсолютно не теми словами, по которым те же картинки пытаются найти нормальные люди. И всё движение там сейчас — в сторону модерируемых искусствоведами тагов, вводимых народом. - earlyadopter

Ага, классификация должна говорить на языке того, кто будет в ней искать, а не того, кто её будет составлять. И это всегда самостройная штука, набрать её даже всякими фокус-группами — глухое дело, потому что время меняется, культура в каждой отрасли пластична. - × × ×

В больших объёмах суховатых текстов, написанных не на олбанском языке толпой блогеров, а в корпоративной, например, переписке, или в архивах новостей, смыслы уже вполне получается выделять. Для юридического рынка есть, например, продукт конторы, на которую я сейчас тружусь. Он помогает большим юридическим компаниям существенно сокращать время на поиски имеющих отношение к делу документов в документо-хранилищах стороны-ответчика по делам своих клиентов. По закону тут участники судебных разбирательств обязаны предоставлять доступ ко всем имейлам, например, но просмотреть их все глазами — задача нереальная (не только потому, что за это с клиента берут по 400 долларов в час — они бы рады заниматься этим бесконечно, но просто времени столько нет), потому систему обучают на отобранной руками выборке, чтобы потом она автоматом нашла остальные документы, даже когда там не употребляется искомых слов, и никто заранее ничего не обтагивал. Но на весь интернет такое распространить пока кажется нереальным — и из-за тематической широты, и из-за не всегда хорошего языка, и потому, что технология не очень здорово понимает короткие тексты. - earlyadopter

Это — очень интересная для меня тема. Любопытно, что классификация и навигация часто путаются, хотя это (вообще говоря) разные вещи. Хороший пример тут — википедия с её эффектом «одну вкладку закрыл, десять открыл». Де факто навигация осуществляется «по ссылкам из текста» и по кластерным признакам, то есть любая гиперссылка становится частью навигационного механизма, неопределимого и постоянно расширяющегося, тогда как выделимая классификация там по сути отсутствует (она тоже ведется по кластерным признакам и формально классификацией считаться не может). - Неягл☀в

@lisa earlyadopter не в Москве :) - Michael Bravo

@bylin: я в Сан Франциско. Компании, занимающиеся поиском в корпоративных data repositories — Recommind, Autonomy, Clearwell, Guidance, Kazeon, StoredIQ, ZyLab, и т.п. - earlyadopter

Хе, для меня эта тема — тема-фикс. Есть несколько мутных веб-сервисов в голове. Например, тулза для делания аннотаций, пометок в любых веб-страницах. Типа как в Вордовском рецензировании и Макосовском аноттировании PDF-ов. Но + к ихним инструментам — выделение важности (неважности) кусков текста. Что с этим потом делать — отдельная история: от показывания другим пользователям самого важного в статье и сохранении всего на сайте сервиса, до создания статей-обзоров всяческих отраслей знаний. Идея плавно перетекает в новый формат Wiki: с обзорными статьями (а-ля портал к самым важным материалам по этой теме в интернете), а то и со статьями, составленными прямо из цитат. - samlowry

Кстати, в инициировавшей топик (или как тут в ФФ зовётся начальное сообщение?) статье речь идёт практически об автоматическом создании авторефератов (summarization), в чём и на обычных веб-текстах уже неплохие успехи есть. Я даже жил с американо-индийским профессором по соседству, который как раз на этом специализируется, пытался осилить в своих злостных SEO-целях его книги — но было лень. А вот пример реализованного суммаризатора: http://www.novoteka.ru/ - samlowry